（三） 传统的中国历史学似乎是独立于中国历史之外的一个实体,不因改朝换代而稍有终止。正如余英时所说的那样,“中国史学具有两个最大的特点:一是源远流长,一是史学传统一脉相承,不因政治社会的变迁而中断”。 传统的中国历史学有明显的道德价值取向。已故学者瑞德曾经这样总结历史研究在中国受到尊崇的原因:“其一,历史上的成功与失败,给研究者的时代提供了明确的指导……因为儒家文化传统将历史研究视为吸取经验的法宝。其二,如果说体现传统智慧的儒家经典为人们提供了行为准则,那么,历史研究就给这些准则提供了具体的例证。增补历史记录,便是参与了一项由圣贤们开创的伟大工程;研究历史,便是试图通过大量的具体事例,理解古人遵循或者背离儒家道德说教的因果关系”。因为历史记录了以往的经验教训,所以为后人指出了方向。历史学家希望以此唤起人们(尤其是统治者)的荣辱感和对身后名誉的关心。 (a)________________。 由于中国历史学的道德价值取向,最好的历史著作,不会随政治和意识形态的变化而轻易改变自己的立场。不受外部干预的历史学的独立性,在儒家思想成为官方正统思想之前很久就已存在。 与其独立性可能密切相关的中国历史学的另一个主要特征,是个案的历史记载(而非抽象的历史概括)占主导地位。所谓“正史”的主要内容,除了各种各样的图表和清单之外,就是重要人物(包括从皇帝、大臣到商人、学者等)的传记。人们显然以为,只要忠实地记述历史,道德的教化就不揭自明。不过,某些历史学家有意通过记述历史来表达个人意志, (b)________________。 说到历史的概括,传统的中国历史学有其独特之处。瑞德归纳出一些模式,其中包括:(1)因果的概括:比如国运兴衰,一般把一个富强的时代与某人的统治时期联系起来,把妇女对把妇女对朝廷的影响，视为王朝行将灭亡的征兆和原因。(2)贴标签式的概括：比如“中国”一词，意味着中心和优越；尽管这些总结并没把传统中国历史学家的种种概括包罗殆尽，不过，它们确实点到了那种历史研究模式，那种受到传统训练的中国学者贯于思考和讨论的历史模式。 传统学者还往往把历史探讨局限在中国的地理空间之内。瑞德指出，中国学者所以专注于他们的国家，主要是中国中心思想在作怪。不过，我们应该进一步指出，就像钱穆所说的那样，中国历史上演的地理舞台是又巨大又孤立的。二十五部正史的地理范围，与其记载的政治王朝的统治区域巧相交合；但是，人们关注的焦点，却总是所谓中国文明（汉文明）的中心区域。不过，恐怕不能说传统的中国历史学家对他们境外的事情没有兴趣；因为，（C）_____________。很明显，中国的疆域如此辽阔，历史又如此悠久，对它本身的历史记载，似乎就包括了一切可能从过去学到的经验教训。