事考帮APP
让考事变得更简单
A
李某原为海生公司的业务员，2000 年被公司解聘。李某在清理办公室期间发现了两份盖有公章的空白合同书并带走。同月，李某使用该空白合同书以海生公司的名义与三环公司订立购买合同。当海生公司获知后，遂发函三环公司要求其不要发货，但三环公司仍坚持发货
B
陆某是本市一套房屋的产权人。去年 5 月，陆某儿子拿他的印章、身份证和房屋产权证原件委托一家房产中介公司出售房屋。中介公司很快找到了下家徐某。陆某儿子便拿陆某印章和徐某签了房屋购买合同，并到房地产交易中心办理了房屋过户手续
C
张某是甲商贸公司员工，曾长期代表甲公司与乙公司签订家电购销合同。2016 年 3 月，张某被甲公司解聘，但甲公司并未收回给张某的尚在有效期内的授权委托书。4 月，张某凭该授权委托书与乙公司签订了 10 万元的家电购买合同
D
甲公司因业务需要，将原圆形合同专项章交由李某保管，但当时未登记收回或销毁。两个月后，李某辞职，并用其同一家商场订立了购销合同
正确答案 ：A
解析
单定义。定义强调：①行为人虽无代理权；②由于本人（被代理人）的行为，造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表现，而与善意第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。
A项，李某被解聘，说明无代理权，虽然他原为海生公司的业务员，且拿着盖有公章的合同书，但是海生公司（本人）已经发函三环公司要求其不要发货，但三环公司仍坚持发货，不属于由于本人的行为，造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表现，不符合定义，当选；
B项，陆某的儿子，说明无代理权，陆某儿子拿着他的印章、身价证和房屋产权证原件，说明本人没有管理好自己的证件，属于由于本人的行为，造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表现，符合定义，排除；
C项，张某被甲公司解聘，说明无代理权，但甲公司（本人）并未收回给张某的尚在有效期内的授权委托书，属于由于本人的行为，造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表现，符合定义，排除；
D项，李某辞职，说明无代理权，李某辞职用未登记或销毁的合同专用章与同一家商场订立了购销合同，是因为公司没有及时收回专用章与合同，属于由于本人的行为，造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表现，符合定义，排除。
故本题答案为A项。
