事考帮APP
让考事变得更简单
A
应当，刘某无法预见王某有严重的骨质疏松
B
应当，这是侵权责任与过错大小一致原则的体现
C
不应，刘某应当预见受害人可能患有其他疾病
D
不应，刘某应承担全部责任
正确答案 ：D
解析
【事考帮答案】D。考查法律-民法。从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起交通事故的引发系肇事者刘某驾驶机动车穿越人行横道线时，未尽到安全注意义务碰擦行人王某所致；本起交通事故造成的损害后果系受害人王某被机动车碰撞、跌倒发生骨折所致，事故责任认定王某对本起事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错。王某的骨质疏松仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，受害人王某对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。同时，机动车应当遵守文明行车、礼让行人的一般交通规则和社会公德。本案所涉事故发生在人行横道线上，正常行走的王某对将被机动车碰撞这一事件无法预见，而刘某驾驶机动车在路经人行横道线时未依法减速慢行、避让行人，导致事故发生。因此，依法应当由机动车一方承担事故引发的全部赔偿责任。根据我国《道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保机动车无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任均没有法律依据。故本题选D。
